“Э” СӨХ нь иргэн П.А-д холбогдуулан дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилсэн. П.А нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч “СӨХ-ийн төлбөрийг бүх гишүүдийн хурлаар тогтоогоогүй, СӨХ ажлаа сайн хийдэггүй” гэж тайлбарлажээ.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэнд нэхэмжлэгч “Э” СӨХ гомдол гаргасан байна.
Давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хянан үзээд, иргэн П.А нь тухайн орон сууцанд оршин суудаг бөгөөд өмчлөгч мөн болох нь эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн лавлагаагаар тогтоогдсон.
Иргэн П.А нь татгалзалдаа дурдаж буй “СӨХ-ийн төлбөрийг бүх гишүүдийн хурлаар тогтоогоогүй” гэх асуудлыг тухайн СӨХ-нд гаргаж, шийдвэрлүүлсэн гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй, СӨХ ажлаа сайн хийдэггүй гэх тайлбар нь хуулийн дагуу үүсэж буй үүрэг болох дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг сууц өмчлөгчдийн холбоонд төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Нэхэмжлэгч “Э” сууц өмчлөгчдийн холбоо нь хариуцагч П.А-д холбогдуулан 2018 оны наймдугаар сараас 2022 оны есдүгээр сар хүртэлх хугацааны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөрт нийт 2.036.000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилснийг хариуцагч эс зөвшөөрч маргажээ.
Анхан шатны шүүх дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлын талаар зохицуулсан Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэснийг давж заалдах шатны шүүхээс залруулах боломжтой гэж үзсэн байна.
Өөрөөр хэлбэл, орон сууцны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбоотой зардлыг оршин суугч бүр хуульд заасан журмын дагуу СӨХ-нд төлөх үүрэгтэй буюу энэ нь хуулийн дагуу үүсэж байгаа тогтмол гарах зардал гэж дүгнэн, иргэн П.А-аас СӨХ-ны төлбөрийг гаргуулж, “Э” СӨХ-д олгуулахаар шийдвэрлэсэн байна.
Дээрх тохиолдолд сууц өмчлөгч ямар үүрэгтэй эсэхийг хуульч Г.Даваадоржоос тодруулбал, “Иргэний хуулийн 147 дугаар зүйлийн 147.1 дэх хэсэгт “Сууц өмчлөгч нь ... дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг сууц өмчлөгчдийн холбоонд төлнө” гэж, мөн хуулийн 148 дугаар зүйлийн 148.2.3-т “сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон болон бусад нийтлэг зардлыг санхүүжүүлэхэд тогтоосон хэмжээгээр оролцох үүрэгтэй” гэж тус тус заасан тул нэхэмжлэгч “Э-” СӨХ нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөрийг хариуцагч П.А-гаас шаардах эрхтэй.
Хариуцагч П.А- нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлээ “... “Э-” СӨХ нь надтай гэрээ байгуулаагүй, мөн СӨХ-ны төлбөрийг бүх гишүүдийн хурлаар тогтоогоогүй, тайлангаа тавьдаггүй тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй” гэж тайлбарлаж байх боловч энэхүү тайлбар нь хариуцагчийг хуульд заасан үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Өөрөөр хэлбэл, орон сууцны дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбоотой зардлыг оршин суугч бүр хуульд заасан журмын дагуу СӨХ-нд төлөх үүрэгтэй буюу энэ нь хуулийн дагуу үүсэж байгаа тогтмол гарах зардал юм” гэв.
Б.Алтангэрэл
Эх сурвалж: "Зууны мэдээ" сонин
